近年报刊「设计图片」之风日盛，翻看两份畅销的中文报章娱版，每天都有设计图片；娱乐版变成了设计图片的试验场，最普遍的设计方法是改头换面，利用电脑技术，将照片完来的主人翁换上别人，以达成预期的戏剧效果，或用来「佐证」一些传言或绯闻，刊登在相关的娱乐新闻旁，以增趣味性和吸引力。虽然在图片说明注上「设计图片」四字，但骤眼看来仍会觉得很真实，我不得不把它视作插图，有时看後会想：「不过是娱乐新闻，不必太认真，开开玩笑也无伤大雅。」我想制作这些图像的人或多或少也有像我这样的心态；但试想假若这手法被挪用到一般新闻图片□去，会变成怎样？到时我们是否仍依凭说明内「设计图片」四字去辨别一张图片的真伪？
记得前阵子「明天会更好基金」的广告，以电脑将香港商界名人都拼凑在一张「大合照」中，于是有人质疑这「合照」的处理手法，认为那些名人根本没有站在一起拍过照，认为不真实云云。
另一个例子：郑经瀚面上的伤痕给加工後，刊登在【壹周刊】封面上，配以郑大班被袭的标题；刊出後当事人及不少读者投诉周刊弄虚作假，最後该周刊的老板黎智英也承认处理失当，并表示遗憾。但试想想：他失当于改动照片的内容，抑或错在没有注明「设计图片」四个字？
观乎摄影的本质：摄影所反映的只是一个概念上的真实。一张照片的诞生，经过了拍摄时的框取，暗房冲晒过程，这些不同程度的干预，照片没有可能反映真实，极其量是一种真实的「再现」(representation)。
近年电脑影像广为传播媒介采用，亦成了「设计图片」的主要设计工具，曾备受推崇的刊物如【时代】(Time)、【生活】(life)和【国家地理】(National Geographic)在九十年代全部都曾以电脑为新闻照片加工，令不少人信奉的「权威」，亦开始对真实采取了弹性的处理手法。
再者香港报刊近年也开始采用电脑处理图片，现阶段电脑取代或简化了黑房的工序，一般以扫描器将菲林影像数码化，再以图像软件处理後，直接传送往编辑及印刷。业内暂时仍很少利用电脑去改动他们认为属于硬新闻(hard news)的照片，但hard news以外的，却可以毫不留手地制作一些「插图」性质的「设计图片」。
问题是：我们可以接受娱乐新闻的「设计图片」，为何同时又抗拒另外一些「设计图片」。保罗韦华路(Paul Virilio)认为：「科技梦寐以求能做到从影像中重构人的行为。」在电子影像的年代，达到这个梦想指日可待。
也许我们并不「执著」于真真假假，而是抗拒科技重塑真实後，所带来的恐惧和不安全感，影像愈接近真实，我们的不安全感愈强。从星球大战计画至波斯湾战争，我们透过安装在飞弹上的摄影机，看到远在千里外依拉克某处被摧毁的影像，一些杀戮就这样安然地发生了：这么近，那么远。为保障自身安全，我们的社会愈来愈多用来监察的机器：监察别人时保护自已。
几年前，英国利物浦商场内的闭路电视系统，拍得两岁小童占士宝格 (James Bulger)被另一名十一岁小童带走的影像，之後宝格被该男童以残酷手法杀害。事後，我们可反覆观看那闭电视的影像，但对于宝格，我们又能做些甚么？
「我们受照片感动，因为它接近死亡」---- 保丹斯基(Christian Boltanski)
位置：
李立
028-68680075，13880732234 （MSN:lilicg816@hotmail.com QQ:
